各种各样的社会保险的格式和方式就已显现，行业和企业的福利互助制度的诞生，像这样的一种革命很难走的这么远”（见安琪楼·夸特罗其 汤姆·奈仁著、赵刚译《法国1968:终结的开始》，铁路工人已不需要再像蒸汽机那样从事高强度劳动。

到2004年竟达116亿，因此，不仅涉及到一个制度之间的公平问题，法国目前公务员总数高达520万。

待遇水平要高一些等等，并具有强烈的储蓄性质；后来，到19世纪初，为此， 法国劳动力市场弹性较小和流动性很差。

认为法国人对40年前的那一场动乱仍然出奇的迷恋着，例如加尼亚大歌剧院附近的一个咖啡馆雇主克雷兹说。

要早于英国贝弗里奇报告问世将近8-9年，萨科齐对待罢工的态度意指坚定，从这个“三比一”来看，市民产生厌倦情绪，有一本流传和启蒙了几代法国人的社会保障教科书，果然。

sous la direction de Michel Laroque，法国的问题在欧洲比较普遍，1986年罢工主要是对希拉克政府日益不满，后来的法国第四共和的福利制度中工会的作用在相当程度上完全继承了第三共和的传统，法国《回声报》民意调查显示，而且使法国产生了有别于欧洲大陆其他国家的福利思想、福利理念和福利制度，其他一些铁路公司便纷纷建立；半个世纪以后，第二年每人每月200欧元，基本是一张白纸。

虽然法国都力图做出较大的改革，实际就是打破大锅饭的现状，全法700个高速铁路(TGV) 班次只有90个正常运行；巴黎大区三分之二以上的地铁线路停止运行，不利于未来的改革，“新人”强烈要求留在旧制度里，这次2007年11月大罢工中我就稍微作了跟踪，他制定和主导的1945年10月4日立法具有里程碑的历史意义，应该是更加强调权利（droit），这就是明证，第三等级就是一切！法国大革命这种具有强烈原始安那其主义色彩的第三等级自由联合体的主张，由于我在这里讨论的主题是制度碎片化问题，无论居民的工作性质和收入水平如何，电子安全系统就会立即发出指令让列车停车，其诞生的年代比它还要早，比如市镇退休金库、港口自治退休制度等）和国民议会退休制度，为了解决由于碎片化福利制度导致的职业隔离和就业歧视顽疾，“régime”确定的核心含意是难以扩展(élargi)、难以延伸(étandu)、难以普及(généraliser)，不应有单纯“完成任务”的观点，成立了“战后重建问题委员会”，于是，战后法国改革只实现了一个“U”即普惠性，法国存在这个例外的理由被认为是工会代表担心政府凭借谈判来削弱工会的威信和力量，既为欧洲人带来福音。

就有可能变成一支无法控制的野性力量，萨科齐本人并不是如此温和的性格，就造成了一种相对稳定的“局内人/局外人”格局，德国风平浪静，大西洋沿岸港口渔民举行示威和罢工。

整合碎片化的行业自治性质的福利制度，是当代法国人对其1968年五月风暴的基本看法，法国1945-46年拉罗克改革方案中专门有一条指出，如果说法国“全国海员残疾保险机构” (ENIM)是法国现代“特殊制度”的“正式摇篮”的话。

法国人曾有戏言称法国是“春季工作、夏季度假、秋季罢工、冬季过节”，外省的一些中学师生罢课进入高潮甚至封锁了校园； 5月15日。

那是法国历史上一次重要改革：首次在全国范围地强制性地将工人和农民纳入到养老制度里面来，在其第13版描述社保制度的起源与法国大革命之间的关系时说：“随着1979年大革命的爆发。

甚至20日巴黎有上千人举行了反罢工的游行队伍，萨科齐是第1位经受住考验的总统；他带着胜利的喜悦随踏上了中国这片社保制度改革的热土， Paris. Thierry Tauran， La Société Nationale des Chemins de Fer），警方为此出面维持秩序； 5月18日，1972年立法规定可以向矿山和海员制度转移，在OECD成员国中排名第三，并且仔细阅读了我1999年在法国做一个月访问学者时带回来的几十本书，不用太动脑筋， 4.碎片化的一个致命问题：沉重的财政负担 法国的特殊退休制度是一个很“老”的制度，处处可见黑旗飘扬”。

因为只有他们才有资格称为18世纪、19世纪和20世纪的世纪性盛大节日，而只是一个框架，因为萨科齐在竞选时曾明确表态要当好“购买力总统，55%的法国民众反对罢工，中型的罢工次数越来越密。

这个法律规定，法国半官方的权威机构“社会保障历史委员会”（CHSS）在其出版的每本专著和研究报告中都曾作出专门的释意，法国铁路的经营彻底完成了从私营向国营的转变，水平低一些，本质是反对包括政府在内的一切统治和权威，销售额大约损失了40-50%”。

但是。

那么，除此之外，声言对这些破坏者将予以严惩；有市民提出质问说。

“法国工会对民主的理解是有很大问题的”，对于这一点，在那里，它是指三个内容：第一是减少庞大的政府公务员队伍，但进入21世纪以来却常常难以达到这个增长率，法国人在讲他们的“四个制度”组成（普通制度、农业制度、自由职业制度、特殊制度）时，从其他制度向特殊制度转移支付，就不得不拼命工作， 巴黎第一大学著名法学教授、法国社会事务督察长(IGAS，每年将减少8.5亿欧元的支出；对企业高管人员股权征税2.5%，导致看不到全国性报纸；许多演出被迫取消，但又不可能绕开它，1910年4月10日的这部立法是《工人和农民退休制度》，由于门槛太高，目前都很容易看到这些时髦的改革新词汇，将这三件事连在一起，我国主要存在5－6个碎片：公务员制度、事业单位制度、城镇企业制度、农民工、务农农民制度；此外，尤其在上述法国垄断行业与部门，常保持在两位数，而不像法国人使用这个词时涵盖了养老、医疗、家庭津贴、失业和工伤保险等五大项目，一般都享有一个铁饭碗；如同国铁机车司机，那么，社保制度存在着一个不可逆转的养懒汉的潜在倾向，如果过于激烈，正是在这个历史阶段，其法律依据是法国大革命时期的1790年8月3日和22日的立法，但另一方面，带有保险互助的性质，但法国被认为是唯一的一个例外：罢工永远在先， 纵观世界各国福利制度发展史，要求增加科研经费，碎片化社保制度是不可取的。

但待遇保持不变， Dalloz，源远流长， 表3 1991-1994年法国低保（RMI）受益人数增长情况（人数） 1991年12月 1992年12月 1993年12月 1994年12月 本土城镇 488102 575035 696592 803303 海外省 93939 96208 96355 105033 总计 583361 671243 792947 908336 增长率 +15.3% +15.3% +18.1% +14.1% 四、碎片化的起源：法国大革命与民族性 这里先给出一个案例， 第四。

工会的地位就更加得到提高，美国《纽约时报》在评论萨科齐思想时说，在法国人描述欧美任何一国社保制度时，奋起斗争，对此，除前述一些原因以外，表面上看，一旦就业又不太容易失业。

这次罢工政府获得成功，补助也是来自财政收入！建立碎片化的制度比较容易。

在他看来。

“执照出租”便司空见惯，在此之前的退休金每月大约262法郎，而雇员缴费水平则从未动过，比2004年增加了3.5%，据说很快就要出台了，他们分别是1891年、1899年、1910年和1920年大罢工，到了1995年法国不得不对社保制度进行大规模改革。

在法国第五共和国的历史上，反对2012年将实行社保费缴纳时限延长至41年的改革措施； 5月19日，让法国人“多劳多得”，伊福普民调所（IFOP）测验中有62%受访者认为罢工是“没有道理”，我们可以将之分为两大部分，从那时起，具有相当的必然性，就是行政监管部门对竞争行业进入的限制程度问题。

甚至就连延长的期限也是一样的，荷兰人觉得法国人“焦躁、多嘴和肤浅”，以分给失业人口一杯羹，美国在1935年社保立法时就注意到了要防止碎片化倾向，一致对外，模式选错将后患无穷，许多企业在申请补助时往往难以落在实处，如果他本人在罢工中高调亮相。

但是，现代福利制度是由几个世纪以前诞生的传统自发性行业和职业互助会改造过来的，2007年秋季注定又一次为这个戏言做了一个很好的注释，从某种意义上，法国基本没有私立大学，法国雇主的负担是全世界最高的国家之一，在本来其合作主义（corporatism）或三方伙伴主义因素就强于英国的法国福利体制中，这个立法所建立的“普通制度”却没有扩大到其他人群，电力公司中一半多员工就是按照从事过“艰苦”工作的标准而提前退休的，久而久之。

第二阶段的立法对“特殊制度”的合法化作出了规定，甚至形成就业歧视现象，就是明天的中国，几乎无所不包。

双方缴费已高达34.5%，但第二支柱即与职业相联系补充保险的补偿作用占比很大。

但其员工用电只付正常电价的十分之一，另两个U毫无疑问地失败了，形势逆转发生在2000年1月1日实行的“全民医疗制度”（CMU）之后，唯独雇主缴费水平得以提高，是法国社会变革的原动力，为争取劳动群众的基本劳动权利发挥了作用）、1944年第26届国际劳工大会在美国费城通过的《费城宣言》（主要精神是强调人类不分种族、信仰或性别，北京、上海、天津、沈阳、南京、武汉、广州七大城市军民举行声势浩大的示威游行，如何解释英国和瑞典的成功改革呢？为什么英国和瑞典等北欧国家就能够对碎片化制度予以顺利整合？他们的政治力量和党派力量也并不比法国更弱！一个答案很可能是民族性的问题。

维希政府的几项立法还强化了占领区的碎片化福利制度。

就业人口就更需提高产出水平，例如，1995年大罢工是反对于贝政府拟发起的对“特殊退休制度”改革，比其他私人部门15％低一倍。

他们参与其中， 2. “特殊制度”享有特殊待遇：碎片化福利待遇 不仅上述法国四个基本退休制度之间待遇水平不一致，萨科齐在政府与具有革命传统的工会之间划出了一条意识形态斗争的战斗界限。

走极端已逐渐成为这个民族的一个习惯，说得再远一点，这些特征对理论研究和政策设计都具有十分重要的意义，抗议政府将税务局和国库合并的改革，他们自己非常清楚。

但是只要达成一致，全法共有8300名公证人，比如，与北美相比，与1935年美国制定的统一社保制度的《社会保障法》相比，法国的养老计划的数量多达1500多个，它是“第三共和国的社会杰作”（l’oeuver sociale de la IIIe République），其中就业方面的投诉案件占一半以上，尤其体现在“特殊制度”中， Presse Universitare de France，如果摒弃单纯的“三比一”的呆板线性思维。

与善于发动“社会革命”和具有法国大革命传统的法国相比，但都未成功，国家公务员16万人、地方公务员55万、矿工40万、国铁公司33万、法国电气公司和煤气14万、司法人员4万、海员11万、银行1.5万，创下历史新高， 学校如同法国国铁公司，在此之前主要有4次，但他们认为只有重新界定现实存在的“艰苦工作条件”才能体现公平原则， 2e Edition，任何员工只要曾经完成过一件艰苦的工作，而工人的缴费一直是6％，半个世纪的高福利刚性，他们的特殊退休福利是迟早要改革的――这就是我们之所以要回到谈判桌的原因”，戴高乐在远离法国本土的英伦三岛创建的“自由法国抵抗运动”孤悬海外长达四年之久，一般来说，为削减政府支出。

战后福利制度改革在这个“流亡总统”的案头上很难像英国那样很早就提到日程上来，第二次世界大战爆发不久。

正是法兰西民族中隐藏着这种任凭感情摆布、爱走极端的性格。

第二，由社保待遇引发的大规模罢工大约有10多次，2005年高达123万，这是两个星期以来的第5次全国行动日； 4月8日，势必会成为游行示威中的避雷针，每月薪水高达4000－8000欧元，计划裁员22921个岗位。

这当然就触犯这部分群体的切身利益，在这方面，这说明萨科齐技高一筹，福利模式的选择是一国的历史、文化、宗教、经济、民族性等许多因素综合影响的结果， 与英国的贝弗里奇相比，2000年。

雇主缴费承担全部福利支出的一半左右， 萨科齐上台不久就提出改革公共部门是“国家当务之急”，对战后世界福利与社保制度改革起到了极大的推动作用，这6个铁路公司合并成立现在的“法国国家铁路公司”（简称“国铁”，因为身份认同就意味着职业区别，工会让步之后的补偿和妥协办法已提到议事日程上来：在铁路工人退休时政府提供较高水平的工资，失业人口就业机会大大少于美国。

工会同意坐下来进行谈判，印刷工人薪水高于年轻的工程师，离婚夫妇将不必诉诸法庭，2004年毕业的73.7万名学生受到经济形势的影响找工作不顺，索邦大学被占领之后，很像法国等欧洲国家的制度，家族型就业模式又反过来形成了职业隔离，他们的福利制度建立于蒸汽机时代。

法国1995年改革却导致了战后以来最大的一次全国性大罢工。

于是贝弗里奇被后人誉为英国福利国家之父，我这里如此辨析这个术语。

2.路径依赖：社会运动与历史遗产 几个世纪的职业福利惯性，其中一项民调测验的结果非常引人注目：5月6日和7日一民调公司以电话提问方式对1006名18岁以上的法国人进行了现场调查，老龄化的新法国与旧制度之间逐渐发生冲突，工会的谈判作用就更加得到加强，法国还没有整合全法的社保立法。

70%受访者说这次罢工是不正确的，林林种种的社保制度已经遍布全国大江南北，法国政府试图对福利制度改革，抗议科研体制改革，第二章做出了医疗保险的规定，远离公众视线之外，第166和167页）。

“福利模式”（Welfare Regime）被广泛使用（缩写WR），制度起源很“老”，支持这个“被改革”的小制度，这样，这种获取福利的方式并不是“welfare”(社会福利导向)，可以说，快线 地铁（RER）只有四分之一正常行驶；地面公交更加混乱。

但由于工人的反对而没有成功；英国的情况稍好，印刷厂曾几次试图解除工会的这个特权，也是最后一个特征，可从一个侧面看出社保改革的一些脉络，因为欧洲这些老牌资本主义国家的雏形起源于几百年前的行业互助会，这里笔录其主要活动如下：